Портал игры Батлфилд 2

Switch to desktop

В случае если в ДТП виноват пешеход

В случае если в ДТП виноват пешеход

В случае если в ДТП виноват пешеход. В случае если пешеходом были нарушены правила дорожного перемещения, и он был виновником ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, ему нужно будет компенсировать полностью материальный ущерб.

Это одобрил КС в собственном ответе об отказе в принятии жалобы. Этот отказ отразится на многих определениях судов, разглядывающих сложные спорные случаи дорожных аварий с участием пешеходов.

Итак, подробнее о упомянутой выше ситуации. Несовершеннолетняя А. Райм выбежала на проезжую часть прямо перед проезжавшим транспортом, вдалеке от установленного пешеходного перехода. Находящийся за рулём шофер автомобиля успел скинуть скорость и притормозить, но всё-таки сбил ребёнка. В следствии, пострадавшая девочка была доставлена в стационар.

На лечение девочки пригодилось десять с половиной тысяч рублей. Помимо этого, родители ребёнка предъявили водителю иск о возмещении морального ущерба на двадцать пять тысяч рублей. Все выставленные требования родителей девочки были сходу выполнены. По ОСАГО страховая компания вполне компенсировала денежные затраты на лечение, а шофер автомобиля расплатился за моральный ущерб собственными средствами.

Но автомобиль тоже взял повреждения, и его обладатель обратился в страховую компанию, в которой был оформлен полис КАСКО. Автомобиль nfs был восстановлен, а страховые компании со своей стороны предъявили иск к родителям пострадавшей девочки о возмещении полной цене ремонта. Всё дело в том, что по протоколам и документам девочка признана виновницей аварии.

Краевой и районный суды города Красноярска посчитали данное требование в полной мере обоснованным, и вынесли распоряжение, о том, что родители девочки обязаны компенсировать всю цена ремонта транспортного средства.

В надзорной инстанции судьёй Верховного суда было вынесено ответ отказать в рассмотрении жалобы на вынесенное ранее ответ. Затем, семья Райм подала заявление в КС, с целью обжаловать отдельные пункты ст. 1064 ГКРФ.

Конституционным судом было вынесено определение, об отказе в принятии данной жалобы. На нескольких страницах весьма детально было расписано по какой причине. В определении поясняется, согласно ст. 1079 ГК хозяин автомобиля обязан вполне компенсировать вред судьбы и здоровью, в независимости от того, есть он виновником либо нет. Иначе говоря в случае если ему под колёса автомобили упал пьяный пешеход, водителю не нужно будет платить штраф, и вдобавок ему не угрожает уголовное преследование. Но за лечение горе-пешехода заплатить придётся, в случае если сам пострадавший либо его семья этого потребуют. Появляется вопрос: что делать водителю, что в ДТП взял повреждения? Так как он же полностью не виноват, в том, что пешеход выбежал под его колёса? В большинстве случаев, водители либо без звучно за собственные средства, ремонтируют машину, либо обращаются за выплатой к своим страховщикам.

Случалось, что шофер пробовал взять с пешехода, нарушившего правила, возмещение материального ущерба. Значительно реже конкретно страховые компании выступали с подобными исками. Но после упомянутого выше вердикта Конституционного Суда подобных дел, быть может, будет больше.

Так как в собственном определении КС прописал, что в этой ситуации виновник аварии не освобождается ни в коей степени от ответственности за принесённый материальный ущерб. КС думает, что в данной обстановке появляется ответственность двух сторон. Шофер обязан компенсировать вред, доставленный здоровью пешехода, виноватый в ДТП пешеход обязан компенсировать водителю материальный ущерб. Но наряду с этим, по закону, пешеход имеет значительно больше оснований для возмещения вреда.

Что же касается степени ответственности участников ДТП, доказательств вины, размера возмещения — это дело не Конституционного суда, а суда неспециализированной юрисдикции.

Собственное мнение по поводу данной обстановки высказал В. Соколов, глава публичного межрегионального перемещения Альянс пешеходов:

Мы полагаем, что при таком подходе к делу пострадавший пешеход вполне лишается возможности исправить собственное подорванное здоровье, в силу того, что обязан платить деньги за материальный ущерб сбившего его автомобиля.

Дело в том, что суд устанавливает сумму материального вреда, причинённого автомобилю, основываясь на заключении свободной экспертизы, проводимой сертифицированными экспертами, а сумма возмещения вреда здоровью определяется лишь судьёй, что не владеет нужными медицинскими знаниями, эмоционально-эмпирическим методом на основании личного опыта и чьей-то правоприменительной практики.

А она такова: сумма ущерба здоровью, пострадавшему в ДТП, не может быть больше сто тысяч рублей, за тяжёлый вред компенсация — пятьсот тысяч рублей. Неприятность в том, что у нас в стране официально цена судьбы человека не выяснена.

А сейчас представим, что виноватый пешеход был сбит Роллс-ройсом либо Майбахом: ущерб за разбитое стекло и помятый капот может составить два миллиона рублей, а купленная инвалидность будет оценена в пятьсот тысяч рублей. Что же выходит, пешеход либо его семья до конца своих дней будут выплачивать этот ущерб?

Распоряжение КС стало весьма полезным для всех нас. Мы чётко осознали, в какой части необходимо совершенствовать российское законодательство — это отечественный Гражданский кодекс, мы обязательно сформулируем все нужные поправки в кодекс и обратимся в гос думу прося о внесении ответственных корректировок.